Detailansicht

Bereits die postkolonialen Theorien der vergangenen Jahrzehnte haben das Konzept der Identität einer grundlegenden Kritik unterzogen. In ihrem Zentrum stand der Begriff der Differenz, der jedoch in vielfältiger Weise den kolonialen Denkformen verhaftet bleibt. Denn wo Alterität und Hybridität betont werden, verändern sich zwar die Gewichtungen, die leitenden Gegensätze bleiben aber erhalten. Die Kategorie der "Ähnlichkeit" eröffnet hier eine Alternative. Ziel des Bandes ist es, die Kategorie der "Ähnlichkeit" historisch wie systematisch auf ihre theoretische Reichweite hin zu überprüfen. "Ähnlichkeit" ist nicht nur ein heuristisches Konzept, sondern dient auch als Argument und Verhaltensoption auf der Ebene kultureller Praktiken. Deswegen stand der Begriff über längere Zeit in Misskredit. Er wurde verdächtigt, Vorstellungen der Assimilation und damit einer unter Zwang vorgenommenen Angleichung von Kulturen, Geschlechtern oder religiösen Überzeugungen zuzuarbeiten. Zudem verlegte man das Ähnlichkeitsdenken stets an einen anderen Ort und in eine andere Zeit, schrieb es primitiven Kulturstufen oder vormodernen Epochen und damit einer anderen "Ordnung der Dinge" (Foucault) zu, um es von einer rationalistischen Moderne abzugrenzen, die nur exakte Begriffe als gültig anerkennt. Ein Denken in Ähnlichkeiten widerspricht in der Tat dem Wunsch nach präziser Grenzziehung und genauer Definition. Diesen scheinbaren Mangel gilt es jedoch theoretisch fruchtbar zu machen. Kulturtheoretische Konzepte haben sich an den Phänomenen zu orientieren, die sie beschreiben. Kulturelle Gegebenheiten eignen sich kaum für scharfe definitorische Abgrenzungen, sondern sind durch fließende Übergänge, vielfache Überlagerungen und breite Grenzsäume gekennzeichnet. Die spezifische epistemologische Leistungsfähigkeit der Kategorie "Ähnlichkeit" besteht gerade darin, den Umgang sozialer Akteure mit vagen Verhältnissen, diffusen Dynamiken und unscharfen Relationen in den Blick zu bekommen. Mit Beiträgen u. a. von Aleida Assmann, Jan Assmann, Rüdiger Görner, Ulrike Kistner, Albrecht Koschorke, Thomas Kirsch, Andreas Langenohl, Jürgen Osterhammel, Klaus Sachs-Hombach, Rudolf Schlögl.

Bereits die postkolonialen Theorien der vergangenen Jahrzehnte haben das Konzept der Identitat einer grundlegenden Kritik unterzogen. In ihrem Zentrum stand der Begriff der Differenz, der jedoch in vielfaltiger Weise den kolonialen Denkformen verhaftet bleibt. Denn wo Alteritat und Hybriditat betont werden, verandern sich zwar die Gewichtungen, die leitenden Gegensatze bleiben aber erhalten. Die Kategorie der &quote;Ahnlichkeit&quote; eroffnet hier eine Alternative. Ziel des Bandes ist es, die Kategorie der &quote;hnlichkeit&quote; historisch wie systematisch auf ihre theoretische Reichweite hin zu berprfen. &quote;hnlichkeit&quote; ist nicht nur ein heuristisches Konzept, sondern dient auch als Argument und Verhaltensoption auf der Ebene kultureller Praktiken. Deswegen stand der Begriff ber lngere Zeit in Misskredit. Er wurde verdchtigt, Vorstellungen der Assimilation und damit einer unter Zwang vorgenommenen Angleichung von Kulturen, Geschlechtern oder religisen berzeugungen zuzuarbeiten. Zudem verlegte man das hnlichkeitsdenken stets an einen anderen Ort und in eine andere Zeit, schrieb es primitiven Kulturstufen oder vormodernen Epochen und damit einer anderen &quote;Ordnung der Dinge&quote; (Foucault) zu, um es von einer rationalistischen Moderne abzugrenzen, die nur exakte Begriffe als gltig anerkennt. Ein Denken in hnlichkeiten widerspricht in der Tat dem Wunsch nach prziser Grenzziehung und genauer Definition. Diesen scheinbaren Mangel gilt es jedoch theoretisch fruchtbar zu machen. Kulturtheoretische Konzepte haben sich an den Phnomenen zu orientieren, die sie beschreiben. Kulturelle Gegebenheiten eignen sich kaum fr scharfe definitorische Abgrenzungen, sondern sind durch flieende bergnge, vielfache berlagerungen und breite Grenzsume gekennzeichnet. Die spezifische epistemologische Leistungsfhigkeit der Kategorie &quote;hnlichkeit&quote; besteht gerade darin, den Umgang sozialer Akteure mit vagen Verhltnissen, diffusen Dynamiken und unscharfen Relationen in den Blick zu bekommen. Mit Beitrgen u. a. von Aleida Assmann, Jan Assmann, Rdiger Grner, Ulrike Kistner, Albrecht Koschorke, Thomas Kirsch, Andreas Langenohl, Jrgen Osterhammel, Klaus Sachs-Hombach, Rudolf Schlgl.